1. 美国企业的P政策【考古确认】
V1
美国的公司要应用一种什么制度，这种制度是为了防止他们的员工Laid off，而且这种制度让这些企业更多地支持了一些非营利性机构比如教育或慈善，使得这些企业变得更加社区参与型。然后在台湾和巴西等地，这种制度的运用效果更加好，貌似因为地方小企业影响大。然后谈了美国这些企业在国内和国外应用这种制度的效果比较，貌似引起了其他非美国企业争相模仿，并预测说可能会让这些企业以后Win …edge(获得某种优势)。
V2
P1：V1说的是对的，核心将的美国企业的一种policy(不是讲NGO的)，在文中是P打头的(哇这个单词有10+个字母那么长，很生僻)，在这里只能叫p-policy了。企业采取这种策略，会给采用很多种途径给教育和慈善提供支持，文中这里描述了3-4行，(这里有题，肯定不是donate money一种) 关键词： in addition money,还会给NGO提供一些技术支持，提供volunteer employee等等。如此参与更多的社区活动，让企业成为了社区公民(对，这里有一个拟人化的专有词组，有community这个词，还有林一个词类似于entity, citizen一类的，这个词组还高亮了有问题)。尽管这种策略本来企业是为了自己好的，但它客观上确实有利于企业更多的参与到社区活动，产生更大的社会影响，这种积极的社会影响帮助了企业建立了更好的政府关系和公众认知。
P2：尤其是美国跨国企业在台湾、巴西这样的新兴市场，可以产生很大的影响。由于这些企业的帮助，带动了当地的NGO和一些福利事业的发展。通常跨国企业在自己国家的标准(可以理解为免费付出多少)，是高于当地的，所以他们在当地就缩小了自己以往的标准。但是，(这里有转折了)，正因为这样，非美国的跨国企业会模仿做这种行为的时候比美国跨国企业更加大手笔一些，然后就获得了优势(也就是V1说的Win…edge，就是明明美国企业自己有优势但是自己给放弃了)。
问题有，
1、P1中美国企业如何帮助了NGO和community，答案选择 variety of ways。其他选项有写捐钱，提供技术干嘛的，都是单一途径。
2、P1中高亮了那个类似于社区公民的词组，问为什么要提到这个
3、企业采用这个策略的目的是什么?应该是为了自己好的，不是为了发展社区和NGO
4、提到非美国跨国企业的例子目的是什么?主要是为了说明美国企业没有利用好自己的优势，把机会白白让了。有迷惑选项是说非美国企业咋咋地，但他们不是文章的讨论对象，不应该是作者的目的。
【考古确认】
V1因为某些企业想搞慈善为了应付laid off的工人，然后搞慈善，和NGO一起，贡献很多新的方法(有题)，然后就是慢慢这些企业的方法到海外，台湾啊什么地方都学习，最后美国的反倒不用了，作者觉得挺悲剧的
【v1】第一段：关于NGO的，NGO打着不盈利的旗号，其实也盈利。第二段：它享有了政府的一些力补助，减免。。。。等等，造成了一定程度上的不公平竞争。第三段：NGO有一些慈善机构，还有一些把挣的钱花在提供更好的服务，我们要想办法既要公平竞争，又不能discourage NGO。1.问你non profit加引号什么意思? 2.问哪项不是NGO享有的，就看第二段，很好找。 
V1
美国的公司要应用一种什么制度，这种制度是为了防止他们的员工Laid off，而且这种制度让这些企业更多地支持了一些非营利性机构比如教育或慈善，使得这些企业变得更加社区参与型。然后在台湾和巴西等地，这种制度的运用效果更加好，貌似因为地方小企业影响大。然后谈了美国这些企业在国内和国外应用这种制度的效果比较，貌似引起了其他非美国企业争相模仿，并预测说可能会让这些企业以后Win …edge(获得某种优势)。
V2
P1：V1说的是对的，核心将的美国企业的一种policy(不是讲NGO的)，在文中是P打头的(哇这个单词有10+个字母那么长，很生僻)，在这里只能叫p-policy了。企业采取这种策略，会给采用很多种途径给教育和慈善提供支持，文中这里描述了3-4行，(这里有题，肯定不是donate money一种) 关键词： in addition money,还会给NGO提供一些技术支持，提供volunteer employee等等。如此参与更多的社区活动，让企业成为了社区公民(对，这里有一个拟人化的专有词组，有community这个词，还有林一个词类似于entity, citizen一类的，这个词组还高亮了有问题)。尽管这种策略本来企业是为了自己好的，但它客观上确实有利于企业更多的参与到社区活动，产生更大的社会影响，这种积极的社会影响帮助了企业建立了更好的政府关系和公众认知。
P2：尤其是美国跨国企业在台湾、巴西这样的新兴市场，可以产生很大的影响。由于这些企业的帮助，带动了当地的NGO和一些福利事业的发展。通常跨国企业在自己国家的标准(可以理解为免费付出多少)，是高于当地的，所以他们在当地就缩小了自己以往的标准。但是，(这里有转折了)，正因为这样，非美国的跨国企业会模仿做这种行为的时候比美国跨国企业更加大手笔一些，然后就获得了优势(也就是V1说的Win…edge，就是明明美国企业自己有优势但是自己给放弃了)。
问题有，
1、P1中美国企业如何帮助了NGO和community，答案选择 variety of ways。其他选项有写捐钱，提供技术干嘛的，都是单一途径。
2、P1中高亮了那个类似于社区公民的词组，问为什么要提到这个
3、企业采用这个策略的目的是什么?应该是为了自己好的，不是为了发展社区和NGO
4、提到非美国跨国企业的例子目的是什么?主要是为了说明美国企业没有利用好自己的优势，把机会白白让了。有迷惑选项是说非美国企业咋咋地，但他们不是文章的讨论对象，不应该是作者的目的。
【考古确认】
V1因为某些企业想搞慈善为了应付laid off的工人，然后搞慈善，和NGO一起，贡献很多新的方法(有题)，然后就是慢慢这些企业的方法到海外，台湾啊什么地方都学习，最后美国的反倒不用了，作者觉得挺悲剧的
【v1】第一段：关于NGO的，NGO打着不盈利的旗号，其实也盈利。第二段：它享有了政府的一些力补助，减免。。。。等等，造成了一定程度上的不公平竞争。第三段：NGO有一些慈善机构，还有一些把挣的钱花在提供更好的服务，我们要想办法既要公平竞争，又不能discourage NGO。1.问你non profit加引号什么意思? 2.问哪项不是NGO享有的，就看第二段，很好找。
